Дериватизация базовой словообразовательной модели «свой-чужой» в японском языке с точки зрения исторической динамики форм японского письма: диахронический и синхронический аспекты

←2018. – Vol. 12

Пирогов Владимир Леонидович

канд. филол. н., доцент

Київський національний лінгвістичний університет


DOI: https://doi.org/10.17721/StudLing2018.12.98-110


FULL TEXT PDF (UKRAINIAN)


АННОТАЦИЯ

В статье предпринята попытка исследовать условия зарождения и последующей дериватизации базовой словообразовательной модели «свой-чужой» в японском языке на фоне исторической динамики форм японского письма. Несмотря на то, что Япония и японцы считаются генетически обособленными от остального мира, им неоднократно приходилось сталкиваться с влиянием внешних факторов, в частности, воспринимать и усваивать нормы и стереотипы чужих культур и языков, при этом сохраняя свою национальную целостность, идентичность и самобытность, и вместе с тем, совершенствовать свой собственный язык и культуру, в результате чего, в конце концов, сформировался чрезвычайно своеобразный и уникальный язык, который можно охарактеризовать как синкретический – японо-китайский – с внедрением на современном этапе элементов лексики европейских языков, преимущественно английского. Мышление японцев подвергалось периодической реструктуризации на протяжении всей истории становления и развития их цивилизации. И каждый раз в моменты кардинальных трансформаций культуры одним из важных, если не главным, фактором была письменность, которая выполняла функцию особого средства корректировки их культуры и менталитета. В последние десятилетия алгоритм мышления японцев меняется, приспосабливаясь к условиям нового исторического формата (что соответствует синхроническому типу мышления), при этом японская письменность в значительной мере сохраняет традиционную форму, которая соответствует преимущественно архаичному типу мышления. В результате возникают объективные культурно-психологические противоречия, и одновременно появляется необходимость поиска выхода из этой сложной ситуации, возможно, путем дальнейшего реформирования существующей системы письма, создания более адекватной системы письменных знаков, которые бы соответствовали императивам современной общественно-культурной парадигмы.

Ключевые слова: японский язык, история японского языка, японская письменность, китайская иероглифика, китайский язык, модель «свой-чужой», словообразовательные модели, онное чтение, кунное чтение, ёдзидзюкуго, гайрайго, васэйэйго, консюго.


ЛИТЕРАТУРА

  1. Иэнага, С. История японской культуры, пер. с яп. Б.В. Поспелова (Москва: Прогресс, 1972),
  2. Капул, Н.П., Кириленко, В. Ф. Словарь чтений японских имен и фамилий (Москва: Рус. язык, 1990), 534.
  3. Маевский, Е.В. «Идеография в японском языке.» Окно в Японию: Ассоциация японоведов России, доступ http://ru-jp.org/yaponovedy_maevskiy_01r.htm
  4. Пирогов, В.Л. «Віддзеркалення особливостей філософсько-естетичного і мовного синкретизму «ваго-канго» у літературному творі середньовічної Японії «Цуредзурегуса».» Схід. світ 3 (2008): 180–188.
  5. Пирогов, В.Л. «Динаміка японської мови і писемності в контексті дихотомії «ієрогліф – вимовне слово»: порівняльно-історичний аспект.» Матеріали Шостої міжнародної науково-практичної конференції «Передові технології у галузі навчання японської мови» (м. Киъв, 21-22 берез. 2014 р.): 76-83.
  6. Пирогов, В.Л. «Еволюція китайської ієрогліфіки з огляду на дихотомію «логографічне – буквено-фонетичне письмо»: когнітивний та порівняльно-історичний аспекти.» Матеріали міжнародної науково-практичної конф. «Мова – література – мистецтво: когнітивно-семіотичний інтерфейс» (Київ, 2014):
  7. Софронов, М.В. Китайский язык и китайское общество (Москва: Наука, Глав. ред. восточ. лит-ры, 1979),
  8. Черевко,К. Е. «Специфика литературного двуязычия в древней Японии (К вопросу о характере чтения и записи текстов).» Народы Азии и Африки 2 (1969): 105-113.
  9. Chamberlain, B. H. Kojiki (Boston-Rutland-Vermont-Tokyo: Tuttle Publishing, 1969),
  10. Lidiya, H. Liu. Translingual Practice: Literature, National Culture, and Translated Modernity. China, 1900-1932 (Stanford, CA: Stanford University Press, 1995)