Риторика науки: достижения и перспективы

←2017. – Vol.11

Крамар Н.А.

аспірантка

Центр научных исследований и преподавания иностранных языков НАН

FULL TEXT PDF (UKRAINIAN)

АННОТАЦИЯ

В статье представлен обзор развития риторики науки как новой междисциплинарной области с 1970-х гг. до нашего времени. Проанализированы философские основы риторики науки, в частности ее связь с постпозитивизмом и релятивизмом. Рассмотрены основные методологические направления этой отрасли, такие как анализ риторических фигур и схем; идентификация стазисов и топосов; выделение риторических шагов и ходов; анализ логоса, этоса и пафоса в научных текстах. В статье подчеркивается большое значение концепции о когнитивной основе риторических фигур для дальнейшего развития риторики науки. Большое значение применения риторических средств в научном дискурсе продемонстрировано путем сравнения стиля двух научных работ (Дж. Ватсона и Фр. Крика и О. Эйвери), которые заложили основы молекулярной биологии, но имели существенно различный уровень признания в научных кругах из-за разницы в стиле написания. Рассмотрены основные положения критики риторики науки со стороны Д. Гаонкара и других ученых. Обоснована целесообразность и важность применения риторической теории к анализу научного дискурса, прежде всего с целью выявления когнитивных и оценочных установок, детерминирующих ход научного исследования отдельных ученых или целых отраслей. Аргументировано прикладное значение риторики науки для перевода специальных текстов, популяризации науки и обучения будущих ученых академическому письму.

Ключевые слова: риторика науки, научный дискурс, риторические фигуры, стиль, научная коммуникация.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Arp A. Rhetoric and science: examining and identifying the rhetorical techniques used by students in a composition classroom // Honors Program Theses 124, 2014: http://scholarworks.uni.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1097&context=hpt
  2. Avery O. et al. Studies on the chemical nature of the substance inducing transformation of pneumococcal types. Induction of transformation by a desoxyribosenucleic acid fraction isolated from pneumococcus type III. – The Journal of Experimental Medicine, 1944. Vol. 79. Pp. 137-158.
  3. Baigrie B. S. Picturing Knowledge: Historical and Philosophical Problems Concerning the Use of Art in Science. – Toronto, University of Toronto Press, 1996. 389 p.
  4. Ceccarelli L. Shaping Science with Rhetoric: The Cases of Dobzhansky, Schrödinger, and Wilson. – Chicago, University of Chicago Press, 2001. 192 p.
  5. Fahnestock   Accommodating science: The rhetorical life of scientific facts. – Written Communication. 1986. Vol. 3, No. 3. Pp. 275–296.
  6. Fahnestock J. & Secor M. The Stases in Scientific and Literary Argument. – Written Communication. 1988. 5, No 4. Pp. 427-443.
  7. Freddi M., Korte B. & Schmied J. Developments and Trends in the Rhetoric of Science. – European Journal of English Studies. 2013. Vol. 17. No. 3. Pp. 221-234.
  8. Gaonkar D. P. The Idea of Rhetoric in the Rhetoric of Science. – In Rhetorical Hermeneutics: Invention and Interpretation in the Age of Science. / A. G. Gross and W. M. Keith. – Albany, SUNY Press, 1997. – Pp. 25–85.
  9. Gross A. The Rhetoric of Science. – Cambridge: Harvard University Press, 1990. 248 p.
  10. Halloran M. The birth of molecular biology: An essay in the rhetorical criticism of scientific discourse. – Rhetoric Review. 1984. Vol. 3, No. 1. Pp. 70-83.
  11. Halloran S. M. & Bradford A.N. Figures of Speech in the Rhetoric of Science and Technology. In Essays on Classical Rhetoric and Modern Discourse / R. Connors, L. Ede & A. Lunsford. – Carbondale: Southern Illinois University Press, 1984. – Pp. 179-192
  12. Harris R. The Rhetoric of Science Meets the Science of Rhetoric. – Poroi. 2013. Vol. 9, No. 1. Pp. 1-12.
  13. Harris R. Visions and revisions: issues in rhetoric and composition. Carbondale, Southern Illinois University Press, 2002. – Pp. 163-219.
  14. Ilynska L., Ivanova O. & Senko Z. Rhetoric of Scientific Text Translation. – Procedia. Social and Behavioral Sciences. 2016. No. 231. P. 84-91.
  15. Leach J. New rhetorics in new sciences: Figuration and knowledge mediation. In What is the New Rhetoric? – Cambridge, Cambridge Scholars Publishing, 2009. Pp. 69-81.
  16. Lynch J. What are stem cells? Definitions at the intersection of science and politics. – Tuscaloosa, University of Alabama Press, 2011. 184 p.
  17. Madden M. E. et al. Rethinking STEM Education: An Interdisciplinary STEAM Curriculum. – Procedia Computer Science. December 2013. Vol. 20. P. 541-546.
  18. Moore R. Writing About Biology: How Rhetorical Choices Can Influence the Impact of a Scientific Paper. – Bioscene. 2000. Vol. 26, 1. Pp. 23-25.
  19. Ornatowski C. M. Rhetoric of Science: Oxymoron or Tautology? The Writing Instructor. 2007.: http://files.eric.ed.gov/fulltext/EJ824640.pdf
  20. Perelman Ch. & Olbrechts-Tyteca L. La nouvelle rhétorique; Traité de l’Argumentation / Ch. Perelman & L. Olbrechts-Tyteca. – Paris, Presses Universitaires de France, 1958. – 384 p.
  21. Prelli L. J. A Rhetoric of Science: Inventing Scientific Discourse. – Columbia: U of South Carolina, 1989. 320 p.
  22. Simpson T.K. Maxwell’s Mathematical Rhetoric: rethinking the Treatise on Electricity and Magnetism. – Santa Fe, Green Lion Press, 2010.  351 p.
  23. Swales J. Genre Analysis: English in Academic and Research Settings. – Cambridge, Cambridge University Press, 1990. 260 p.
  24. The University of Waterloo. The Rhetorical Figure Project. – The University of Waterloo. 2017: https://artsresearch.uwaterloo.ca/rhetfig/fignav/
  25. Walsh L. The common topoi of STEM discourse: An apologia and methodological proposal, with pilot survey. – Written Communication. 2010. Vol. 27, No. 1. Pp. 120-156.
  26. Watson D. & Crick Fr. H. A structure for deoxyribose nucleic acid / J. D. Watson & Fr. H. Crick. – Nature. 1953. Vol. 171. – Pp. 737–738.
  27. Webster J. The Bloomsbury Companion to M.A.K. Halliday – Bloomsbury Academic Press, London & New York, 2015. 512 p.
  28. Wynn J. Evolution by the numbers: The origins of mathematical argument in biology. – Anderson, Parlor Press, 2012. 271 p.