Контрадикторність як лінгвокогнітивна іпостась протиріччя

Лимаренко Олена Анатоліївна, асп.

Одеський національний університет імені І.І. Мечникова

2009. – Vol. 2 : 238-245Pdf

У статті розглядаються лінгвофілософські та лінгвокогнітивні параметри протиріччя. З лінгвокогнітивної точки зору контрадикторні відношення визначаються в діапазоні понять ‘норма’, ‘стереотип’, ‘не/відповідність’, ‘не/зумовленість’. Виходячи з цього, виділяються три основних типи протиріччя – контраст, корекція, дисонанс. Останній (як особливий тип когнітивного протиріччя) описується в параметрах каузальності.

Ключові слова: протиріччя, контрадикторність, не/зумовленість, не/відповідність, причиново-наслідкові відношення.

The article deals with linguaphilosophical and linguacognitive parameters of contradiction. In the cognitive aspect contradictory relations are viewed in the range of such notions as ‘norm’, ‘stereotype’, ‘(non-) conformity’, ‘(non-)conditionality’. Accordingly, three types of contradiction (contrast, correction, dissonance) are distinguished. The last one (as a special type of cognitive contradiction) is analysed in the scheme of causal and consequent relations.

Key words: contradiction, (non-)conformity, (non-)conditionality, causality, consequence.

REFERENCES

  1. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека / Н.Д. Арутюнова. – М.: Школа “Языки русской культуры”, 1999. – 896 с.
  2. Ішмуратов А.Т. Вступ до філософської логіки / А.Т. Ішмуратов. – К.: Абрис, 1997. – 350 c.
  3. Кодзасов С.В. Интонация контраста и противоречия / С.В. Кодзасов // Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность текста. – М.: Наука, 1990. – C. 203–212.
  4. ЛАЯ: Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность текста / [Отв. ред. Н.Д. Арутюнова]. – М.: Наука, 1990. – 280 с.
  5. Ляпон М.В. Смысловая структура сложного предложения и текст. К типологии внутритекстовых отношений / М.В. Ляпон. – М.: Наука, 1986. – 260 c.
  6. Павлов В.М. Принцип поля в грамматическом исследовании и идея противоречия // Исследования по языкознанию: К 70-летию чл.-кор. РАН А.В. Бондарко. Сб. науч. тр. / В.М. Павлов [Отв. ред. С.А. Шубик]. – М.; СПб: СПбУ, 2001. – С. 5–12.
  7. Приходько А.М. Складносурядне речення в сучасній німецькій мові / А.М. Приходько. – Запоріжжя: ЗДУ, 2002. – 292 с.
  8. Санников В.З. Русские сочинительные конструкции: Семантика. Прагматика. Синтаксис / В.З. Санников. – М.: Наука, 1989. – 267 с.
  9. Санников В.З. Русский синтаксис в семантико-прагматическом пространстве / В.З. Санников. – М.: Языки славянских культур, 2008. – 624 с.
  10. Синельникова Л.Н. Контрадикторные аномалии сквозь призму процесса вербализации / Л.Н. Синельникова // Электронный ресурс: http://experts.in.ua/baza/analitic/detail.php?ID=11225.
  11. ФЭС: Философский энциклопедический словарь / [Ред.-сост. Е.Ф. Губский и др.]. – М.: ИНФРА-М, 1997. – 576 с.
  12. Authier J.-M. Syntactically-Triggered Presuppositions / Authier J.-M., Reed L.A. // Linguistic Analysis. – Vashon Island: Linguistic Analysis, 2002. – Vol. 30. – No. 3–4. – P. 295–317.
  13. Baker C. English Syntax / C.L. Baker. – Cambridge: The MIT Press, 1989. – 504 p.
  14. Huddleston R. The Cambridge Grammar of the English Language / R. Huddleston. – Cambridge: University Press, 2003. – 1842 p.
  15. Izutsu M.N. Contrast, concessive, and corrective: Toward a comprehensive study of opposition relations / M.N. Izutsu // Journal of Pragmatics: An Interdisciplinary Journal of Language Studies. – Amsterdam: Elsevier, 2008. – Vol. 40. – Is. 4. – P. 646–675.
  16. Val馥 R. Conventional implicature revisited / R. Valée // Journal of Pragmatics: An Interdisciplinary Journal of Language Studies. – Amsterdam: Elsevier, 2008. – Vol. 40. – Is. 3. – P. 407–430.